根据心理学研究，ChatGPT 可以提供比人类更具同理心的建议

type

status

date

slug

summary

最近发表的一项研究表明，来自 ChatGPT 的建议被认为比建议栏中的建议更平衡、更全面、更有洞察力和更有帮助

这项研究由墨尔本大学和西澳大利亚大学的研究人员进行，发表在《心理学前沿》上，比较了 ChatGPT 和人们对从 10 个热门建议专栏中随机选出的 50 个有关社会困境问题的回答。

在这项研究中，研究人员使用了 ChatGPT 的付费版本和 GPT-4，这是目前市场上最强大的法学硕士。

他们向 404 名测试对象展示了一个问题以及来自专栏作家和 ChatGPT 的相应答案。参与者被要求评价哪个答案更平衡、更全面、更有同理心、更有帮助、总体更好。

研究人员发现，在五个随机提出的问题和所有查询类别中，ChatGPT 的表现都“显着优于”人类顾问，人工智能的偏好率在 70% 到 85% 之间。

研究还表明，ChatGPT 参与者的回答比建议专栏作家的回答更长。在第二项研究中，研究人员将 ChatGPT 参与者的答案缩短到与建议专栏作家的答案大致相同的长度。

第二项研究证实了初步结果，尽管水平略低，并表明 ChatGPT 的优势不仅仅在于更详细的答案。

尽管 ChatGPT 建议的质量得到认可，但大多数 (77%) 的研究参与者仍然更喜欢人类对其社会冲突问题的回答。这种对人类反应的偏好与之前的研究是一致的。

然而，参与者无法可靠地区分哪些答案是由 ChatGPT 编写的，哪些是由人类编写的。因此，对人类答案的偏好与答案的质量没有直接关系。

它似乎更多的是一种社会或文化现象。

研究人员建议，未来的研究应该更详细地研究这种现象，例如提前告知参与者哪些答案是由人工智能编写的，哪些是由人类编写的。

这可能会增加向人工智能寻求建议的意愿。

心理学家此前的一项研究表明，ChatGPT 可以比人类更详细地描述“情绪意识水平”（LEAS）量表中人们在场景中可能的情绪状态。

2023 年 4 月的另一项关于人工智能同理心的研究发现，人们可能认为人工智能对医疗诊断的反应比医生的反应更具同理心，质量也更好。然而，该研究并未检验答案的正确性。

研究人员将 ChatGPT 和人类专栏作家对 50 个有关社会困境的问题的回答进行了比较，发现 ChatGPT 在所有类别中都表现更好，对人工智能的偏好率约为 70% 至 85%。